
Endise hea kolleegi, Ekspressi kolumnisti Andrei
Hvostovi käest seda mõtet küll kunagi kevadel kuulsin (ka
seda, et idee taga on teisigi visionääre), kuid kinnitan
siinkohal, et pidasin seda vaid üheks paljudest
avantüristlikest mõttevälgatustest, mida toimetustes
lobisemise käigus ikka tekib ja mis omavahelise jutu
tasemele jäävadki. Liikumisele antud ajaloolise taagaga
nimi Noor Eesti aga lisas veendumust, et mehed teevad lihtsalt
nalja.
Nüüdseks võtavad ideed anda lapsevanematele lisahääli
tõsiselt aga liiga tõsiseltvõetavad inimesed, et asi liigitada
muu seas eiratavaks meediamüraks.
Vaieldamatult on Hvostovi ja Co rokkival ideel
klikiväärtus toomaks uimasevõitu suveajakirjandusse
elevust. Igati mõistetav, et Eesti Ekspressi
võrguväljaandesse tekkis Andrei Hvostovi vastavateemaline
blogi, mille eesmärk oli suurendada veebilehe külastatavust.
Iibeteema, eriti koos rahvusküsimusega paneb
netikommentaatori kõhus ikka liblikad laperdama ja sõrmed
klaviatuuril kiiremini liikuma.
Ja meedia õigustuseks. Miks mitte tuua ilmse
absurdimaigulise idee ja liialduse kaudu ühiskondlikku
diskussiooni oluline teema: rahvuslik demograafiline
olukord.
Ekslikud eeldused
Nüüdseks on lapsevanematele suurema hääleõiguse
projekti taha asunud tegusad PR-jõud (Riina Vändre) ja kaasa
on haaratud arvamusliidrid, kes tunnevad muret Eesti
demograafilise olukorra pärast. Olen kindel, et Raivo Vare,
Jaak Valge, Juku-Kalle Raid, Tiit Ojasoo ja teised näevad idee
lapsikust läbi, kuid tarkade inimestena hindavad selle
intellektuaalse avantüüri väärtuslikku teemapüstitust: iive
on teema ja kuidas muuta Eesti lapsesõbralikumaks samuti.
Kõik targad on üksmeelel selles: läbi huumoriprisma toodi
jutuaineks tähtis teema.
Jurist Hent Kalmo andis oma artiklis („Hääleõigus
lastele”, EPL 7.7) mõttele õiguse aspektist eitava hinnangu,
kuid paraku tema lugu avalikku diskussiooni ei lõpetanud. Mu
õigus-alased teadmised on nõrgad, kuid isegi tuginedes
tervele mõistusele, peaks taipama laste hääleõiguse
projekti mõttekäikude kaheldavust.
Esimene möödapanek on ei tea kust võetud eeldus, et
lapsevanemad mõtlevad ühtemoodi, et lapsed muudavad kõik
inimesed sarnaseks. Ja eriti, et lapsed muudavad inimese
kuidagi moraalselt suureks, näiteks rahvuse ja riigi mõttes
kõrgematele ideedele orienteerituks. Kindel see, et
inimesed, ka pärast seda, kui neist on saanud lapsevanemad,
mõtlevad erinevalt ka selles osas, mis puudutab lastega seotud
teemasid, näiteks vanemate ja riigi rolli lapse
kasvatamisel, ema positsiooni ja vanemahüvitise suurust,
lastetoetusi, hariduse kättesaadavust. Praegused
poliitikud on ju suures osas lastevanemad! Ühed
lapsevanemad pooldavad tuliselt toetusi ja avaliku
sektori osa suurendamist laste kasvatamisel, teised
usaldaksid rohkem vanemate oma valikuid. Praegune iibe- ja
„lastepoliitika” on suures osas lapsevanemate tehtud.
Läila loba iibe tähtsusest
Ka paljulapselisus ei pane inimesi mõtlema ühtemoodi:
kas keegi tõesti arvab, et näiteks juhtiva ettevõtja seitse
last ja külajoodiku seitse last muudavad nende maailmavaate
sarnaseks? Üks unistab ka pärast mitmekordselt isaks saamist
võimalikult liberaalsest ettevõtluskeskkonnast ja maksude
minimeerimisest ega karda tasulist haridust, veelgi enam,
võtaks seda kui motiivi rabada oma laste hüvanguks.
Külajoodikust paljulapseline vanem aga pooldab kindlasti
lastetoetuste suurendamist maksuraha baasil, et sellest ära
elada. Ta eelistaks ka raha kätte saada, mitte näiteks laste
tasuta huviringe koolis. Kui rikkal seitsmelapselisel isal
on täiesti ükskõik, kas lasteaiakohti on või ei ole, sest tema
arvates on naise töö kodus lapsi kasvatada ja selle
võimaldamiseks rabavad isad tööd teha, siis üksikemale, kes
püüab ühendada karjääri ja lapsekasvatamist, on lasteaed
elementaarne vajadus. Ta on ehk valmis selleks ka rohkem makse
maksma, et alusharidus oleks kõigile võrdselt tagatud.
On niisiis täiesti alusetu arvata, et andes
lapsevanematele rohkem hääli, saab otsustajatele survet
avaldada ühes kindlas suunas ja muuta nii ühiskonda laste
saamise ja kasvatamise suhtes soodsamaks keskkonnaks.
Lapsevanemad ei ole üksmeelel isegi põhiküsimustes, mis üldse
on hea lastele ja lapsevanematele, mida peaksid poliitikud
tegema „eesti rahva taastootmise” soodustamiseks.
Lapsevanemate erinevate arusaamade tõttu laste arvu
alusel antavad lisahääled lihtsalt hajuvad, iga poliitiline
partei saab siit oma portsu kätte. Küll aga annab Noor Eesti
projekt võimaluse osavateks poliitilisteks
manipulatsioonideks, miks mitte!
Teine ekslik eeldus on see, et just mitu last panevad
vanema mõtlema sellele, kuidas ühiskond tagab
lapsevanemate ja laste ootuste täitumise. Et aru saada,
kuidas ühiskond ja riik või linn lastesse ja lapsevanematesse
suhtub, piisab täiesti ühestki lapsest. Võimalik, et esimese
lapsega ongi see kogemus teravaim ja kõige ootamatum, kui
oled kuulnud läilat loba iibe tähendusest väikerahva
tulevikuväljavaadetele ja eeldad, et ühiskond tõesti ootab
juurdesündivaid lapsi. Kontrast pidupäevadel kostva eesti
rahva väljasuremise loo dramaatilise esituse ja selle
tegelikkuse vahel, mis lapsevanemat just pärast esimese
lapse sündi ootab, on üsna muljet avaldav. Kogemuse, et laps
on vanemate eralõbu, saab kiiresti kätte: saad teada, et
naistearstid on üle koormatud, et lasteaiakoha järjekorras
tuleb oodata aastaid ilma igasuguse kindlustundeta, et
linnaplaneerijad pole kunagi linnakeskkonnas käruga
koperdanud, et arhitektid pole ealeski vankrit liftita
maja viiendale korrusele vinnanud ega linnaisad lapsega
ühis-sõidukisse astunud. Hea kooli eest tuleb juba koos
lapsega trügida ja võistelda. Ja nii edasi.
Selle kõige kogemiseks ja vastavate poliitiliste
valikute tegemiseks piisab ühest lapsest täiesti. Teise
lapse vanemad pigem juba teavad, mis neid ees ootab, ja on
kõigeks valmis. Võimalik, et esimese lapsega seotud
sekelduste ja kulutuste tõttu jäetaksegi teine ja kolmas
tegemata.
Laste ja eakate sarnane huvi
Kummaline hoiatus on ka see, et kui lapsevanemate hääl
on nõrk, liigub ühiskond vanemate inimeste poliitiliste
valikute taktikepi järgi ehk laste ja noorte suhtes
kuritahtlikud pensionärid otsustavad ja poliitikud teevad
otsuseid just pensionäride vaatenurka silmas pidades.
Kõigepealt, kõik me vananeme – ka praegused teoinimesed
ja isegi beebid on kord vanad. Teiseks, pensionärid on
erinevad! See jäetakse lapsevanemaid ja pensionäre
huvigruppidena vastandades sageli arvestamata. Lisaks on
paljud pensionärid vanavanemad ja toetavad oma järelkasvu
igati.
Teadlikult pensionäride huvides ühiskonnas tehtavad
otsused võivad sobida ka lastele ja väikelaste
vanematele. Neid ühiseid huvisid on üllatavalt palju.
Mõlemale sobib aeglasem elutempo, jalakäijate
eelistamine linnaelu korraldamises, pargid magistraalide
asemel, madalam hoonestus. Mõlemad võidavad ühiskondliku
transpordi arendamisest: nii käruga vanem, koolilaps kui ka
vanur oskavad hinnata busside mugavust (eriti
sisseronimisel ja väljumisel), soodsat hinda kui ka arukat
sõiduplaani. Tasuta ja kättesaadav arstiabi on samuti mõlema
huvigrupi prioriteet. Isegi paljud pisiasjad ühendavad
lapsi, nende vanemaid ja vanureid, ja need ei lähe korda täies
elujõus inimesele – avalikud tualetid ja nende seisukord,
selged viidad linnas ja nähtavad märgid liikluses,
kasutajasõbralik suurte selgete nuppudega tehnika jms.
Seega, ühiskond, mis on mugav vanurile, on mugav ka
väikelastele ja nende vanematele. Mitte asjata ei
planeerita kaugele vaatavates ühiskondades juba ühiseid
mänguplatse vanuritele ja lastele: ühine tegevus võib
ühtedel aeglustada taandarengut ja teistel stimuleerida
arengut!
Kärsituks muutuvad aeglases ja turvalises keskkonnas
need, kes on iga hetk adrenaliinilaksu otsingul ehk inimesed
vahemikus 20 kuni 30. Kindlasti on Eesti viimase paarikümne
aasta otsused silmas pidanud just seda vaba ja vallalist
gruppi, uusi väljakutseid otsivaid noori, kuid: aeg ei seisa
paigal kellegi jaoks.
Kommentaarid: 0